¿Cómo decirle a alguien que cree en la pseudociencia y en las teorías conspirativas que está equivocado sin hacerle sentir estúpido/encantado?

Al contrario de las otras respuestas, creo que puedes decirle a tu familiar que crees que sus creencias están equivocadas y probablemente incluso conseguir que reconsidere su postura sobre algunas de ellas. Eso no quiere decir que sea simple/garantizado.

Usar la empatía antes que la lógica

La mayoría de las creencias de esta naturaleza tienen una raíz emocional, lo que significa que simplemente se desentenderán, dando una excusa (como: tienes una forma de pensar muy lineal y matemática, por lo que no es posible entender mis “hechos”_) cuando alguien señala de repente alguna lógica que, por lo demás, suena perfectamente.

Para superar este bloqueo emocional, es esencial que primero conectes con ellos emocionalmente, usando la empatía para mostrar que estás escuchando lo que dicen. Intenta encontrar una emoción subyacente que sea la semilla de esta creencia (como el miedo a estar indefenso en términos de enfermedad, donde tu única opción es confiar ciegamente en un médico, lo cual, como ha visto, todavía no es una garantía). Puede que este no sea el razonamiento de su familiar, pero es un miedo común que lleva a la gente a seguir el mismo camino que ella, ya que es más reconfortante sentir que eres capaz de hacer algo por ti mismo que “entiendes” que hacer lo que en realidad es mejor (es decir, ir al médico y hacer lo que te dicen). Obsérvese que hay una fina línea entre entender y ser empático con la razón, y presumir o culpar superficialmente a su creencia en algo. Decir algo como “ooh, sólo piensas que debido a X” tendrá el efecto opuesto, y en su lugar les dejará la sensación de que has socavado groseramente sus preocupaciones en lugar de mostrar empatía. Trate de mencionar sólo las razones que ellos mismos han reconocido, y frasearlo de una manera que valide la razón, en lugar de usarla para culpar a sus ideas mal interpretadas. Si puedes mostrar que eres empático y comprensivo con el miedo, se romperá el bloqueo emocional y entonces ella será capaz de escuchar adecuadamente tu lógica.

Lleva tiempo

Aunque sería encantador, no vas a cambiar la visión del mundo de nadie y ayudarles a alcanzar una comprensión más profunda de cómo son las cosas en un solo día. Es importante que entiendas que toma mucho tiempo para que estas cosas sucedan. Forzar a alguien a hablar sobre un tema en el que no quiere participar sólo será contraproducente; hay que esperar a que esté contento de hablar de ello y tratar de mantenerse abierto y dispuesto a entablar conversaciones con él.

Considere la posibilidad de presentarle los estudios adecuados, los trabajos de investigación y el proceso por el que pasan antes de ser aceptados por la comunidad científica

Sé que no es tanto el IPS, pero éste es el grande que ayudó a mi primo a mirar críticamente las conspiraciones que habría seguido anteriormente. Usted mencionó que es físico, así que asumo que es un poco activo en la comunidad científica y sabe que las personas que son más críticas con los científicos son otros científicos. Como no es práctico estudiar y entender profundamente cada nuevo tema de la ciencia, es importante entender el proceso por el que pasan estas cosas antes de ser aceptadas; e incluso después de ser aceptadas siguen siendo analizadas y verificadas una y otra vez. Si usted puede hacer que ella entienda esto, y también cómo diferenciar entre los estudios de pseudociencia poco profundos y los reales, entonces ella podrá hacer su trabajo por usted y podrá volver a ver muchas de las cosas en las que ella misma cree actualmente. Obviamente, esto no es lo primero que debe hacer y le llevaría una cantidad considerable de tiempo y esfuerzo, sin mencionar que ella podría rechazar de plano el esfuerzo. Sólo tenga esto en cuenta para más adelante si ella ha reaccionado bien a las explicaciones anteriores y más específicas en las que usted se centraba en ser empático.

En evitar el conflicto

No hay garantía de que usted nunca planteará ningún conflicto al discutir estas cosas. Pero mientras seas amable y permanezcas tranquilo/racional tú mismo no deberían ser duraderos. Dicho esto, hay algunas cosas que deberías evitar:

• No le fuerces la conversación
• No le fuerces un punto de vista
• No seas irrespetuoso o condescendiente (algunas creencias pueden ser ridículas, pero decirlo es una de las peores cosas que puedes hacer)
• No seas impaciente o te frustres
• No seas hipócrita (si quieres que te escuche, también debes estar abierto a escucharla)

Editar: Pensé que sería útil comparar esto con otro post con un objetivo similar y algunas buenas ideas - Argumentar la ciencia con un apasionado no científico?

He argumentado muchas posiciones pro-ciencia en contra de aquellos que son típicamente llamados “anti-ciencia”. Tengo un historial razonablemente bueno de convencerlos. Mi enfoque, sin embargo, puede ser muy difícil: hay que partir de la suposición de que puede no tener razón.

Lo creas o no, la ciencia no llega a decir que algo es verdad, y que así sea. La ciencia tiene un largo historial de equivocarse flagrantemente. El poder de la ciencia es que es capaz de darse cuenta cuando se equivoca, a través de la repetición y la reproducción de experimentos, y de proponer nuevas teorías más eficaces.

Uno de los desafíos que enfrentamos en la sociedad actual es que la ciencia es tan increíblemente exitosa que la enseñamos en las escuelas como el camino para encontrar la verdad. Esto lleva a la actitud que encuentro que la mayoría de la gente anti-ciencia tiene: simplemente rechazan la ciencia como fuente de verdad. Lo gracioso es que tienen razón! Sin embargo, como son bombardeados por gente que, en nombre de la ciencia, los desafía en cada esquina, necesitan encontrar algo a lo que aferrarse. Se aferran a cualquier argumento que suena como si pudiera soportar una paliza de un amante de la ciencia, usando términos como los que mencionas: “adyuvante”, “metabolismo” y “barrera hematoencefálica”

Por lo tanto, el primer paso para persuadir a un individuo tan anti-científico es estar listo para tener que admitir que no se puede probar que tengas razón. Puede que tengas razón. Como compañero creyente en la ciencia, le daré a sus creencias mucha más credibilidad que a las que no son científicas, pero tenemos que estar preparados para estar equivocados. Una vez que considere esta posibilidad, está casi obligado a suavizar su retórica. Está obligado a considerar que es totalmente plausible que tengan razón, ¡y usted no!

Si puedo ofrecer un ejemplo, el último terrestre con el que trabajé estaba bastante convencido de que la Tierra era plana. No empecé desde la posición de que estaban equivocados. En su lugar, traté de averiguar lo que creen que la teoría de la Tierra plana les proporciona que una Tierra redonda no lo hace. Nunca rechacé su teoría, aunque dejé claro que no iba a actuar en su teoría hasta que estuviera más convencido.

El siguiente paso lleva tiempo: mantener esta posición más suave el tiempo suficiente para que empiecen a confiar en que no se “cientifique” cuando digan algo. Ayúdalos a llegar al punto en que estén dispuestos a suavizar sus anclas duras y arriesgarse a admitir que no están 100% seguros mientras están en tu presencia. Esto es algo de confianza, como ver a alguien desnudo.

Para mi amigo de la Tierra plana, este proceso consistía principalmente en hacerles explorar por qué la gente se dejaba engañar tanto por este pensamiento de la Tierra redonda. Un grupo particularmente interesante para esa discusión fue el de los pilotos. Los pilotos están en posición de probar las teorías de la Tierra plana vs. la Tierra redonda. No se ven muchos pilotos que crean en las Tierras planas. ¿Por qué? Cuando bajaron la línea de la teoría de la conspiración con los pagos, eso me dio la oportunidad de jugar a “seguir el dinero” con él para mostrar que no hay ninguna razón obvia por la que los gobiernos encubrirían algo así.

Una vez que se dan cuenta de que ni su posición ni la de ellos es probadamente cierta, entonces puedes empezar la parte persuasiva de la discusión. Puedes intentar mostrarles por qué tú, personalmente, encuentras los argumentos científicos convincentes. También puedes escucharlos y averiguar por qué encuentran sus argumentos convincentes. En realidad he aprendido mucho sobre mí mismo de esa manera. Tal vez no algo sobre las vacunas o los antibióticos, pero hay algo que decir sobre el enfoque holístico de la vida. El lenguaje de la ciencia resulta ser bastante pobre en términos de su expresividad de conceptos holísticos, y he encontrado que algunos de sus modelos son en realidad bastante valiosos en algunos dominios limitados.

Es un proceso largo, pero al final, es gratificante.

Desafortunadamente, sus dos puntos de vista son diametralmente opuestos. Y los anti-vaxxers se basan en ignorar el consenso científico aceptado y la evidencia, etc., así que si abordan esto desde una dirección científica, basada en la evidencia o basada en la lógica, no están añadiendo nada que la persuada. Ella tiene su “evidencia” y eso es probablemente eso.

Esto puede sonar duro, pero la única solución probable es evitar el conflicto en estos temas y aceptar que su estilo de vida y sus creencias son suyas y no se pueden cambiar. Al menos evitar discutir sobre ello le permite comunicarse y seguir siendo amigos.

Si su país se acerca a la vacunación obligatoria entonces eso puede funcionar…

teórico de la conspiración vegetariana masculina aquí. Tal vez pueda ofrecer un punto de vista desde el otro lado de la valla, por así decirlo…

Noto que su hilo está marcado como aversión al conflicto. La mejor manera de evitar un conflicto, es no buscar una pelea en primer lugar. Usted parece estar asumiendo que su amigo está equivocado basado en sus creencias, pero no ha mencionado pedirles ninguna evidencia o considerar por qué creen lo que hacen.

Contrariamente a todas las opiniones hostiles aquí, los teóricos de la conspiración no son un grupo irracional. Por ejemplo, la gente aquí está abogando por usar la empatía como una solución para tratar de probar que alguien está equivocado, en respuesta a su pregunta, pero no creo que eso sea algo particularmente empático, y si yo hubiera leído que un amigo cercano estaba tratando de ser empático conmigo sólo en un esfuerzo por socavar mis creencias, no lo consideraría como un amigo.

Permítame contrastar; cuando conozco a gente, lo primero que hago es tratar de encontrar un terreno común con ellos, y no trato de iniciar discusiones o tratar de probar que tengo razón (porque una amistad implica pasar por alto las diferencias).

Veo algunas otras sugerencias y puntos de vista aquí que me gustaría comentar en cuanto a por qué no funcionarían, o no son válidos. Usted dice que:

En mi opinión no está alimentando su cuerpo adecuadamente

¿Es usted un dietista profesional, o es sólo su opinión? Si está tratando de probar que está equivocada sobre una opinión y no sobre un hecho comprobado, no va a llegar a ninguna parte en este punto. Por otro lado:

incluso cuando le dan una receta, no siempre toma los medicamentos

Los medicamentos tienen efectos secundarios, y como vegano, puedo comentar que muchos medicamentos también contienen subproductos animales, lo que probablemente explicaría por qué se niega a tomar los medicamentos como vegano. El hecho de que digas que “no siempre” implica que lo hace “a veces”. Es curioso por qué no has considerado esta posibilidad y pareces haberla enmarcado como su desconfianza hacia los medicamentos (si desconfía de todos los medicamentos, no tomaría cualquier).

Personalmente, sus asuntos médicos privados son suyos, entre ella y su médico o el médico apropiado, y como no has expresado tener ninguna formación médica en particular, no es realmente algo que deberías intentar “corregirla” (mucha gente podría intentar evitar reconocer una alergia, por ejemplo).

También mencionas:

Odio esconder mi chocolate y fingir ser vegetariano delante de ella para no molestarla.

¿Le has dicho esto a her? ¿Alguna vez le has dicho (falsamente?) que eres vegetariano, o simplemente escondes que no eres vegetariano?

Si ella valora tu amistad, será cortés contigo, y te dejará comer lo que quieras. Como vegano, entiendo perfectamente que otras personas tengan diferencias de opinión, y mientras no traten de cubrirme con manos cargadas de carne, no juzgo lo que otras personas comen.

Al otro lado de esa valla, también es posible conseguir chocolate vegano (normalmente vendido en tiendas de salud con nombre irónico). Pero creo que es necesario hacerle saber que su predicación está dañando la amistad.

Observo otro comentario en el cartel:

Considere presentarle los estudios adecuados, los trabajos de investigación y el proceso por el que pasan antes de ser aceptados por la comunidad científica

Según el British Medical Journal hay cuestiones de sesgo de publicación, como que las empresas sólo publiquen ensayos que presenten productos bajo una luz favorable (y oculten los ensayos que muestren efectos adversos), o como se ha mencionado, incluso fabricando directamente pruebas o datos. No ayuda el hecho de que los artículos sin sentido sean aceptados regularmente (incluso hay una herramienta que los genera en línea).

Así que en cierto sentido, presentar un conjunto de estudios científicos para refutar otro, cuando el proceso ha tenido muchos interrogantes (tanto en el pasado como recientemente), es un escenario sin salida. **

A menos que estés preparado para un debate sensato y sensato (y cuando se trata de opiniones apasionadas, nadie se comporta sensatamente), no hay nada que ganar con esto.

Otro cartel comenta:

los anti-vasqueros se basan en ignorar el consenso científico aceptado y la evidencia, etc.

La ciencia no es una democracia, y no se basa en un “consenso” (Galileo, por ejemplo, fue extremadamente impopular), se basa en hechos. Sería un día triste para la exploración si los científicos sólo estuvieran de acuerdo socialmente, y no buscaran empujar los límites (si acaso, los descubrimientos de vanguardia como Higgs-Boson se basan en desacuerdos y en personas que realizan experimentos para probar o refutar una hipótesis).

Pero estos presuntos estereotipos no ayudan. Tal vez ha visto el Tribunal de Vacunas de EE.UU. o VAERS (Sistema de Reporte de Eventos Adversos de Vacunas), o la larga lista de efectos secundarios que se documenta con las vacunas administradas. Personalmente, yo diría que su aversión es mucho más simple; las vacunas contienen productos animales, y esta es una posibilidad que nadie parece haber considerado.

Específicamente, dependiendo de la vacuna, pueden contener virus cultivados en células de huevo (producto animal), o pueden hacer uso de células fetales muertas para el crecimiento del virus, lo cual, aunque humano, definitivamente violaría todas las creencias de los veganos más hipócritas.

Resumen/solución

Es mi fuerte opinión que una gran parte de los comportamientos son atribuibles al veganismo, y los otros son discutiblemente no-tejidos (por ejemplo, la nutrición y la salud ambas requieren conocimientos especializados, y a menos que ella esté tratando de forzarte a no recibir una vacuna, sus otras creencias deberían ser irrelevantes en la amistad del día a día).

Creo que debes decirle, si ella está predicando (asumo que este es el caso, sin embargo la forma en que lo has escrito se desprende de que la has observado comportarse de esta manera y tratas de “corregirlo”, en lugar de abrazar la diversidad), debes decirle, que sus actitudes hacia ti, te están lastimando/dañando la amistad, y proponerle lo que buscas, como “quiero ser capaz de comer alimentos no vegetarianos sin preocuparme de que me critiques por esto”.

Puedo decirte por experiencia que o bien demuestras que tienes razón (lo que por supuesto supone que tienes razón), o tienes una amistad, pero a menudo no puedes tener ambas cosas. El proceso de desacuerdo es antitético a la amistad (esta última es un terreno común; ¿qué tienes en común con ellos?).

Dices que te gusta su amistad, así que ¿qué tal si fomentas las partes que te gustan?

Opción nuclear

Sin embargo, si realmente quieres probar que están equivocados, necesitas examinar en qué se basa su argumento. Qué evidencia o razones utilizan. Entonces tienes que desmantelarlo imparcialmente. La verdad es que los argumentos que son correctos, pueden presentarse de manera débil (un argumento de paja), tanto los suyos como los de ellos, y de la misma manera, los argumentos que son incorrectos, pueden hacerse parecer fuertes (sesgo de publicación, ocultamiento de datos contrarios, etc.).

Creo que tienes que elegir, ¿realmente quieres probar que están equivocados, o eres un amigo que mira más allá de las diferencias?

[Disculpa la extensión, pero ha habido muchas respuestas del otro lado. No me sorprendería si me dieran respuestas negativas, pero el IPS implica considerar todos los lados, y sentí la necesidad de presentar hipotéticamente “el suyo”].

La gente tiene un sistema de creencias en el que, en lo que a ellos respecta, hay ciertas verdades fundamentales, y ninguna cantidad de argumentos les hará cambiar de opinión. Entonces, el resto de sus creencias se construyen sobre, e informadas por, estas verdades fundamentales.

Ahora, para la mayoría de nosotros, estas verdades fundamentales son la creencia de que la ciencia y las estadísticas pueden ser usadas para probar si algo es verdadero o falso, que ciertas cosas (por ejemplo, el asesinato, la tortura) están siempre equivocadas, y así sucesivamente. La gente religiosa cree que existe alguna deidad especial, y esta es también una de esas verdades fundamentales para ellos, ya que no es algo que se desprende de alguna de sus otras creencias sino que es una creencia fundamental en sí misma.

Para algunas personas, una de estas verdades fundamentales es que no se puede confiar en la “ciencia” porque tiene intereses nefastos - los científicos están tratando de jodernos. Tener esta creencia fundamental permite a alguien adoptar una de las muchas creencias “anti-científicas”, como la anti-vasca, la homeopatía, etc.

Una persona pondrá todos los medios de resistencia contra alguien que desafíe sus creencias fundamentales. Simplemente no va a funcionar cambiar su mente cuando se trata de una fundamental, ya que estas creencias son tan fuertes que significan perder una amistad con ellos si es necesario, y son tan fuertes que no dependen de ningún otro hecho para respaldarlas - su mente simplemente no cambiará.

Si pudieras cambiar la mente de alguien sobre una creencia que tiene, tu única opción es encontrar una manera de hacerlo que no desafíe sus creencias fundamentales. Si puedes convencer a alguien de los beneficios de vacunar a los niños sin desafiar su creencia de que no se puede confiar en la ciencia o en la gran farmacia, entonces esa es tu vía. Aunque no es fácil. Pero pueden ser más susceptibles a los argumentos si se basan en la experiencia personal o en la conexión personal: si alguien que conoces se enfermó porque no fue vacunado, etc. Evita el ángulo de la ciencia o de las estadísticas.

La conclusión es que no es fácil, y puede no valer la pena. Si es algo que no daña a los demás, a menudo es mejor dejarlo pasar. Si es algo que sí lo hace, como los anti-vasos, la legislación es probablemente una mejor opción: hacer lo que hacen algunos países y hacer obligatoria la vacunación de los niños para recibir ciertos beneficios/inscripción en preescolar/etc.

La gente que vende aceite de serpiente está vendiendo aceite de serpiente. Mucha gente en el negocio de los hechos alternativos están en el negocio de los hechos alternativos.

Así que puede ser posible que exponga los motivos ulteriores de algunas de las autoridades que encuentra convincentes. Convencerla de que deje de confiar en una de sus autoridades es poco probable que la convenza de que se aleje de toda la pseudociencia, pero si usted puede socavar más de sus autoridades entonces ella podría adoptar una mentalidad más escéptica.

Otros no están necesariamente en esto sólo por el dinero, pero usted puede ser capaz de demostrar que están completamente fuera de contacto con la realidad. Por ejemplo, si a ella le gusta David Wolfe, ¿sabe es un terrateniente plano y cree que la gravedad es un engaño?

Sólo por un punto de vista psicológico, suena inquietantemente similar a alguien con anorexia. Todo se debe al control, al miedo y, en general, a tener una disposición demasiado ansiosa. Para las personas con anorexia, a menudo la comida o las cosas que ponen en su cuerpo es la única área en la que sienten que tienen un control real. Suena como si viviera en un mundo aterrador y hostil que está lleno de peligros y agendas malignas ocultas detrás de cosas supuestamente útiles, lo cual es una forma muy paranoica y sospechosa de ver las cosas. Una experiencia estresante de la realidad.

Creo que las falsas creencias deben ser definitivamente desafiadas porque pueden dañar la calidad de vida, y nos decepcionamos cuando somos demasiado permisivos con la ignorancia. OP tienes un gran trabajo si te enfrentas a esto!

Como ella ya sabe que no estás de acuerdo con ella, lo que la hace automáticamente defensiva a tu alrededor, probablemente abordaría los temas de forma indirecta, como la forma en que elige sus fuentes de información. Tal vez le cuente anecdóticamente una historia sobre un experimento de salud que se basó en información falsa o engañosa, que llevó a la muerte de (cincuenta activistas veganos, gatitos, cualquier cosa que le importe personalmente?!). Amontonar todas estas consecuencias en una conversación y seguir preguntando, ¿qué crees que deberían haber hecho? Asegúrate de que la respuesta correcta es siempre “deberían haber comprobado sus fuentes de forma crítica”

Tal vez su proceso de toma de decisiones es el culpable, no tiene herramientas reales. Hay muchas maneras de abordar la toma de decisiones sin hablar de sus creencias/identidad, lo que cambiaría de todos modos como resultado de una mejor toma de decisiones. Estoy seguro de que su posible mala salud no está ayudando a su cognición…

Un buen lugar para empezar dentro de ti mismo es: ¿Por qué te importa lo que ella cree? Parece que te importa porque crees que sus creencias están interfiriendo con su salud. Si alguna vez intentas refutar las creencias, asegúrate de empezar con esto, que la razón por la que te importa es porque te preocupas por ella y su bienestar. Empezar con esto y tenerlo en cuenta también te ayudará a mantener un tono respetuoso.

Como dijiste que eras físico, sospecho que alguna parte de ti también tiene un problema con que ella crea cosas que están mal, ya que tu campo dedica casi toda su energía a estar objetivamente en lo cierto. Y una buena parte de las cosas que mencionó en su pregunta no tienen ninguna consecuencia negativa para la salud, por ejemplo, estelas químicas, productos orgánicos y productos de belleza holísticos. Sólo deja que estas cosas se vayan. Si una de sus creencias no la afecta de una manera que le importe, no tiene motivos para reexaminarla. Suavemente nota su impulso de luchar contra su maldad, y se niega a obligarla.