Yo también soy matemático. Creo que hay dos cosas importantes que hay que tener en cuenta: la primera es que preguntar qué hace alguien es sólo una pregunta educada. La segunda es que probablemente son muy conscientes de que carecen de conocimientos sobre matemáticas superiores. No es necesario decirles el interés actual de la investigación exacta para responder a la pregunta.

Lo que hago es decirles mi área general: gráficos aleatorios, y luego unas pocas frases muy simplificadas sobre esa área. En mi caso, digo algo como:

Los gráficos son objetos que consisten en puntos, que llamamos vértices, y bordes que conectan dos puntos. Para crear un gráfico aleatorio, por cada dos vértices lanzo una moneda y si muestra cara, añado una arista, cruz no añado una arista. Mi trabajo es estudiar las propiedades de estas gráficas aleatorias.

Si tu área es álgebra abstracta, podrías decir algo como:

Los números enteros tienen la propiedad de que podemos sumarlos, restarlos, y hay un cero que no cambia el número al que lo sumamos. Yo estudio las propiedades de otros objetos que también pueden sumarse, restarse y tener un cero.

Si tu área es la topología, podrías decir:

Es un poco como una geometría muy elástica. Imagina que todos los objetos están hechos de algún material realmente elástico, así que puedes deformarlos como quieras, siempre y cuando no cortes y hagas nuevos agujeros o pegues cualquier pieza. Yo miro qué propiedades permanecen iguales cuando deformas estos objetos.

Todas estas explicaciones están muy simplificadas: un estudiante de licenciatura que toma su primer curso en el tema tendría más comprensión que la que yo doy en esas breves explicaciones. Pero, le dan al que pregunta algunas palabras de moda y la capacidad de pensar “Tzason estudia la geometría elástica”, de la misma manera que piensan “Lisa enseña biología en la escuela secundaria”.

Después de esto, la mayoría de la gente está perfectamente satisfecha. Podría haber una pregunta de seguimiento, como “qué tipo de propiedades”, que se puede responder tomando una propiedad simple, como la conectividad en la teoría de gráficos, o la conmutabilidad en el álgebra abstracta, o el número de agujeros en la topología. Quieren una explicación simplificada de tu trabajo, como sé que un contable trabaja con el presupuesto de una organización, y un abogado corporativo asesora a una empresa en derecho mercantil, y un traductor traduce las cosas. Hay un montón de detalles y complejidades en todos esos trabajos que no entiendo, y que no esperaría que me dijeran durante una charla social.

Si seguimos hablando de trabajo, tiendo a dirigirlo hacia la parte de enseñanza de mi trabajo que es más fácil de discutir, y tal vez añadir algunos comentarios sobre la burocracia. Todo el mundo puede relacionarse con la queja de tener que rellenar formularios de 50 páginas para ser reembolsado por un viaje, o esa vez en la que te derramaste el té por la camisa justo antes de enseñar la primera clase del semestre.

Si alguien que realmente no tiene los antecedentes para entender tu trabajo te pide que hables de él, lo más probable es que sólo esté siendo educado: Quieren mostrar interés en ti y en tus esfuerzos y aprender más sobre ti. En otras palabras, *están tratando de conectarse contigo. La mejor manera de responder es reciprocar. *

Busca un terreno común. La situación que describes es hablar con alguien que literalmente necesitaría años de entrenamiento para poder entender el tema de tu investigación lo suficiente como para comprometerse contigo en eso, así que no empieces ahí (no estoy de acuerdo con el consejo de sustituir una explicación más simple de algún otro fenómeno o ejemplo matemático que no sea realmente relevante para tu investigación — si haces eso, estás alejando la conversación de ambos).

Puedes hablar de tu trabajo sin saltar directamente a explicar tu investigación. El objetivo es proporcionar algunos detalles concretos con los que tu compañero de conversación pueda conectar. Por ejemplo:

• ¿Dónde (físicamente) trabajas (en el campus, en un instituto, en cafeterías, etc.)?
• ¿Cómo pasas tu tiempo de trabajo (enseñando, escribiendo, programando, peleando con LaTex, asesorando a estudiantes, viajando para conferencias, etc.)?
  

• ¿Algún acontecimiento notable en su trabajo últimamente (acaba de enviar un trabajo, se dirige a una conferencia la semana que viene, el profesorado de su institución está hablando de una huelga, uno de sus antiguos alumnos acaba de empezar un trabajo en X, ha estado probando un nuevo ordenador portátil y le gusta mucho la pantalla táctil para las notas gráficas, etc.)?

• Por supuesto, puede y debe adaptar los tipos de cosas que saca a relucir a las cosas que cree que pueden interesar a su compañero de conversación. Por ejemplo, si estás hablando con alguien que también es un académico, saca la reseña del artículo que acabas de recibir con ridículas sugerencias del Revisor nº 2. Si sabes que viven/trabajan en la misma parte de la ciudad que tú, menciona tu cafetería favorita para trabajar, o el hecho de que quieres empezar a ir en bicicleta al trabajo. Si sabes que tienen alguna experiencia en computación, habla del hecho de que estás pensando en ejecutar algunas simulaciones y pregunta si saben algo sobre computación de alto rendimiento. Te haces una idea.

Suena como si hubieras tenido problemas con tus compañeros de conversación al seguir tus vagas explicaciones preguntando por los detalles de tu investigación:

Cuando conozco a alguien por primera vez, a menudo me preguntan por mi trabajo y quieren saber los detalles: ¿En qué trabajas ahora mismo? Bien, acabas de escribir un trabajo, ¿pero sobre qué? ¿Qué teorema has probado?

Es probable que estén haciendo lo mejor que pueden para mantener la conversación con lo que les diste. Por ejemplo, puede que estén experimentando algo como esto:

Ellos: Entonces, ¿qué haces?

Tú: Soy profesor de matemáticas en la Universidad de X.

Ellos: Oh, ¡qué bien! ¿En qué estás trabajando en este momento entonces?

Tú: Bueno, acabo de presentar un trabajo esta mañana, así que está bien que lo haga.

Ellos: Genial. ¿De qué se trata el trabajo?

Haces todo lo posible para que la conversación sea ligera, pero tampoco proporcionas ningún tema de invitación para conectar. El único camino real disponible para tu interlocutor es pedir más detalles sobre lo que acabas de decir, lo que inevitablemente llevará a la temida discusión de los detalles de la investigación. En su lugar, trata de usar tu respuesta para introducir detalles acerca de tu trabajo de los que realmente podrían hablar contigo. Considere algo como esto:

Ellos: Oh, ¡qué bien! ¿En qué estás trabajando en este momento entonces?

Tú: Bueno, normalmente hago una mezcla de enseñanza e investigación. Pero tengo un curso que se publica este trimestre, así que estoy intentando decidir ahora si pasar ese tiempo escribiendo o usarlo para visitar a un colega en Suecia y lanzar una colaboración de la que hemos estado hablando los últimos dos años.

O esto:

Ellos: Oh, ¡qué bien! ¿En qué estás trabajando en este momento, entonces?

Tú: Bueno, investigo en matemáticas teóricas, ¡pero paso la mayor parte de mi tiempo escribiendo! Me gustaría poder volver atrás en el tiempo y ser menos inteligente con mi profesor de inglés de la escuela secundaria… ser capaz de escribir sobre cosas complejas de una manera atractiva y accesible es una habilidad muy valiosa, no importa en qué campo trabajes.

O incluso algo así:

Ellos: Oh, ¡qué bien! ¿En qué estás trabajando en este momento, entonces?

Tú: Bueno, no he hecho mucho hoy, en realidad, ya que el tipo de la oficina de al lado tenía un pájaro volando por su ventana, y nos pasamos toda la tarde persiguiendo a este pobre gorrión por todo el departamento, tratando de sacarlo.

Para usar el tenis como una analogía, piensa en su pregunta como un saque, y tu objetivo es devolver algo que ellos también serán capaces de golpear.

Si ellos realmente persisten en preguntar sobre los detalles de su investigación, puede utilizar algo como el enfoque de anongoodnurse para comprobar que realmente quieren que usted hable de ello, y luego darles oportunidades periódicas para cambiar de tema si quieren echarse atrás.

¿Por qué intentas protegerlos de la falta de comprensión? ¿Por qué otras personas están sugiriendo todo tipo de preguntas condescendientes de preselección? Nunca preguntaría algo tan específico como “¿qué teorema probaste?” si no estuviera preparado para que respondieras con un teorema matemático.

Tal vez están preguntando porque encuentran títulos en campos que no conocen de forma divertida. Tal vez saben más de lo que usted cree. Responde como lo haría un colega que sabe tanto como tú. Estaría bien si tuvieras una frase no técnica que explicara por qué esto es algo de lo que estar orgulloso, como

• esto resuelve una disputa que ha estado abierta desde un artículo de [alguien que puede que hayan oído] en 1954
• esto une claramente dos teoremas famosos explicando cómo están relacionados
• este es el último detalle en una larga cadena de exploraciones y significa que es probable que tenga mi investigación totalmente financiada por otros 10 años
• es un resultado lo suficientemente importante como para que esté seguro de obtener la titularidad el año que viene
• Estoy mayormente emocionado de haber probado que mi archienemigo se equivoca

Si das tu respuesta técnica y la persona exclama que no puede entender ni una palabra de ello, puedes reírte y preguntarles algo sobre su trabajo. No estás obligado a ofrecerte a explicar o intentar que alguien se ponga al corriente de tu campo en el curso de una sola fiesta. Pero negarse a decir palabras porque estás seguro de que la persona con la que estás hablando no las entendería es una manera terrible de manejar una conversación.

Justo esta mañana le pregunté a alguien que trabaja en un doctorado en física cuántica sobre la presentación que tiene programada. Me dijo que era sobre modelos de espectroscopia sin Doppler, a lo que dije “oh sí, odio cuando mis modelos de espectroscopia se ponen todo Doppler-y”. Luego me dio una explicación de dos frases que tenía mucho sentido - aunque pudo recurrir a sus conocimientos previos: que yo sabía lo que era el efecto Doppler, que los átomos a temperatura ambiente se mueven mucho más rápido que los átomos fríos utilizados en muchas cosas cuánticas, y lo que es la espectroscopia. Aún así, tener que añadir esas explicaciones no habría sido súper difícil. Tal vez pienses que tu trabajo es más difícil que eso, y tal vez lo sea. Pero es por eso que sugiero que te concentres en las razones por las que tu trabajo importa más que en los detalles técnicos de cómo funciona. Todo el mundo puede relacionarse con eso.

Una forma de responder con sinceridad y respeto es simplificarlo hasta el punto de que cualquiera pueda entenderlo:

Trabajo en X (¿universidad?) en el departamento de matemáticas, (¿enseñando? y) haciendo investigación.

Cuando la gente pregunta “¿a qué te dedicas?”, normalmente es sólo una pregunta social. Entonces pueden hacer la respuesta social apropiada:

• Eso suena interesante. ¿Cuánto tiempo llevas haciendo eso?
• ¿Disfrutas más de la enseñanza o de la investigación?
• Otro.

Puedes cambiar de tema en este punto si lo deseas.

Si presionan más (¡yo no lo haría!), puedes darles una “salida”:

Es muy teórico, y no hay muchos de nosotros en mi campo. ¿Estás seguro de que quieres que continúe (con una sonrisa sincera)?

Si insisten, empezaría a explicar lo que hice. Me detendría de vez en cuando para dejarles cambiar de tema.

En el libro de Randal Munroe The Thing Explainer (xkcd.com) utiliza sólo las 1000 palabras más comunes (en inglés) para explicar cosas como qué es una célula y qué es una planta de energía nuclear.

Creo que si no puedes explicarle a “el hombre común” que o bien no lo manejas muy bien o no te esfuerzas lo suficiente. Es bueno que al publicar aquí, haya reconocido que esa comunicación es difícil. Hay un enorme abismo entre los conceptos y la terminología que usas y los de “el hombre común”. Pero, por otro lado, hay una multitud de maneras de hacerlo.

Solía tener un libro sobre Pascal (lenguaje CS) y dentro de la portada había palabras que describían algunas transformaciones que caracterizan el pensamiento. (Cosas como (iirc) categorizar, reducir, generalizar, analogizar, negar, invertir, …) Había docenas y docenas de ellas (y añadí algunas que el autor o autores no habían visto). Creo que es irónico que las matemáticas son TODAS sobre transformaciones (quiero decir, si una abstracción no es una transformación, entonces ¿qué es?) y sin embargo muchos encuentran tan difícil transformar una descripción de lo que están trabajando a algo que el “hombre común” pueda entender.

Sugiero que la razón principal es que no son capaces de ver el bosque a través de los árboles. Sugerencias:

1. Si al principio no tienes éxito (prestando atención a la retroalimentación) no repitas el mismo experimento, y sigue intentándolo.

2. Es virtualmente cierto que problemas matemáticos igualmente abstractos han sido “explicados” al hombre común. Hay libros. Aprende de otros, pero ten en cuenta que el arte de la comunicación puede ser tan difícil como tratar con estructuras matemáticas.

3. No seas demasiado tímido para violentar algunas verdades profundamente apreciadas (teoremas fundamentales), lo que es clave y núcleo para uno es irrelevante y trivial innecesario para otro.

Convierte la conversación en una experiencia de aprendizaje bidireccional.

Explicar lo que haces a la gente sin el fondo es una gran curva de aprendizaje que recomiendo a todos. (No menos importante porque nunca se sabe cuando una conversación con alguien en un campo no relacionado con el suyo, puede dar lugar a la idea de su próximo avance).

Por lo general, desvío o me adelanto a la pregunta de lo que estoy trabajando específicamente, a algún punto de contacto más general con los no técnicos. La historia del tema es a menudo lo más fácil para los no-especialistas. No es sorprendente que esto me haya llevado a aprender primero algo de historia de las matemáticas. Lakatos, Pruebas y Refutaciones ((https://duckduckgo.com/lakatos+proofs+and+refutations) fue una excelente revelación).

Pero también practico explicando una o dos cosas técnicas. En el caso de la lógica matemática he intentado explicar el argumento diagonal de Cantor a la gente; y he practicado usando, “Esta frase es falsa” para explicar la prueba incompleta de Gödel. El año pasado (estudiando el aprendizaje de las máquinas) practiqué una explicación de 90 segundos de aprendizaje profundo.

Adoptar el papel de un aprendiz en estas conversaciones puede convertirlas en conversaciones reales para ambos: “En realidad me resulta muy difícil explicar en qué estoy trabajando, pero si no te importa ser un conejillo de indias, ¿puedo intentar explicarte… a ti”?

Por último, me disculpo por no poder resistirme a la [ pseudo-cita de Feynmann: Si no puedes explicárselo al primer año, no lo has entendido… (https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Richard_Feynman#Teaching_quote).

Mi hijo de cinco años y mis amigos no técnicos tienen una comprensión similar de mi carrera.

El título general del trabajo:

Ingeniero de Software

Para qué lo hago:

Aeroespacial y defensa

Mi hijo entiende que le digo a las computadoras cómo volar naves espaciales. No es cierto, pero parece entender que lo que hago es para apoyar esfuerzos como ese… y que hay mucha gente y trabajos en medio.

De la misma manera, mis amigos bromean con que soy un “científico de cohetes”. Saben que no es verdad, pero es una forma sencilla de decir que trabajo en algo complejo en apoyo de un objetivo mayor que ellos entienden.

Como matemático, trabajas en apoyo de las matemáticas en su conjunto. El marco de las matemáticas tiene cargas de aplicaciones prácticas… se puede decir que todo el desarrollo humano depende de las matemáticas. Puedes decirle a la gente que, como matemático, apoyas el esfuerzo continuo para profundizar en la comprensión de este marco que ha hecho tanto por nosotros, para que pueda seguir haciendo más.

La parte difícil es cuando piden más detalles. Para mí, si me preguntan qué estoy haciendo exactamente, la respuesta podría ser:

Estoy produciendo actualizaciones para el conjunto de monitoreo de la salud del entorno de tiempo de ejecución común para nuestros laboratorios.

Eso podría ser un montón de tonterías para la mayoría de la gente, así que empiezo con “Apoyo el software común para los laboratorios de simulación”.

Para usted, tal vez empiece con “Estudio las reglas de las matemáticas en sí, independientemente de las aplicaciones prácticas”. Puedes reiterar que esto es en apoyo de todo el marco de las matemáticas.

Si presionan por más aún, podría decirles acerca de esa suite de monitoreo de la salud, en cuyo momento la conversación podría detenerse. No es grosero… sólo se dan cuenta de que han llegado al límite de lo que pueden relacionar.

En resumen:

1. Comienza a lo ancho
2. Diles por qué toda la empresa que apoyas es importante
3. Profundice si se lo piden hasta que se detengan
4. En mi experiencia, ellos entenderán que lo que haces es importante, incluso si no entienden por qué. ¿No es eso todo lo que necesitas?

Creo que tienes dos problemas. Uno es que tu trabajo sólo puede ser entendido por un pequeño grupo de personas que nunca conocerás por accidente. Probablemente hay muchos grupos de este tipo.

Donde tu problema es único puede ser en que, como dijiste, es matemática muy pura, sin aplicaciones concretas. La pregunta que tengo, y sospecho que muchos otros tendrían, es “¿cuál es el punto?”

Lo digo como una pregunta, no para descartarte. Me interesaría saber por qué haces lo que haces, y por qué los que te dieron las becas y/o pagan tu salario lo hacen. Creo que hay muy buenas razones para estas cosas (si no, las matemáticas abstractas estarían financieramente en bancarrota y tendrías que hacer otra cosa para ganarte la vida), pero no las conozco.

La pregunta “a qué te dedicas” no es necesariamente una búsqueda de hechos (lo que realmente importa en esa etapa de conocer a alguien), sino una búsqueda de un gancho de conversación. Claro, puede que no seas capaz de describir tu especialidad a un lego en la materia, pero podrías decir algo como “Soy un matemático abstracto. Realmente abstracto; trabajo en el tipo de cosas que te hacen capaz de leer Alice in Wonderland y comprenderlo”. No estás insultando su inteligencia, sino advirtiéndoles un poco que seguir esa línea podría tomar un giro para lo bizarro. Si siguen adelante, pueden estar dispuestos a vadear algunas explicaciones para obtener su respuesta.

Si la siguiente pregunta es “Si es tan abstracto, entonces ¿por qué hacerlo?” Si tu razón es del tipo “las matemáticas son la belleza”, hazlo de forma poética. Si es porque alguien está tomando un gran riesgo de que sea práctico en algún momento, mencione algunas matemáticas que eran abstractas en ese momento y muestre cómo se volvieron útiles. Cuánto trabajo se hizo sobre la computabilidad de los factores primos de los grandes números antes de que alguien lo tomara y dijera “hey, esta es una gran manera de guardar secretos”

Si puedes decir honestamente que a nadie le importa realmente lo que estás haciendo, que no estás impactando en nada ni en nadie, entonces estoy realmente confundido en cuanto a por qué estás tan interesado, y por qué la gente está dispuesta a pagar por ese tipo de cosas. Si puedes mostrar algún impacto, incluso si es a largo plazo, tienes una conexión con la otra persona. Si no puedes mostrar ningún impacto, cualquier explicación de por qué lo sigues haciendo es probable que sea una historia interesante.

Siento tu dolor.

Trabajo desde casa, y parece que no importa cómo intente explicarlo, me pasa lo mismo una y otra vez. O bien piensan:

• No tengo trabajo
• Hago un poco de trabajo pero no, como, a tiempo completo <- mi favorito
• Trafico con drogas y de ahí viene el dinero

Nunca falla. No importa quién sea o lo cerca que estén. Aparte de mi esposa (y otros que trabajan en casa) todos lo hacen. Simplemente no comprenden que puedo trabajar de 9 a 5 en una habitación de mi casa.

La solución

Usar un analógico. Le digo a la gente que “soy dueño de mi propio negocio”. Y si se entrometen más, entonces digo: “Bueno, como tú, voy a la oficina, entro a las 10 y salgo a las 10, es sólo que mi viaje es más corto”. Luego viene “¿Qué haces?” Uno difícil para mí para responder a mucha gente, así que digo: “¡Trabajo! Claro que sí. Dirijo mi negocio. Eso es lo que significa ser dueño de un negocio” Finalmente me preguntan qué hace el negocio. La respuesta es vaga: “Hace cosas con ordenadores y páginas web.”

Deberías usar la misma táctica. Lo que haces debe ser respondido con un concepto muy abstracto. “Trabajo para la Universidad, haciendo investigación. "¿Qué tipo de investigación? "Cosas de matemáticas”

No puedo decirte qué decir, pero dejo mi historia como ejemplo. No les importa la teoría o la prueba en la que trabajes, diablos, ni siquiera sé realmente lo que eso significa. Lo que sí sé es que dijiste “Cosas de matemáticas”, así que adivina qué es lo que no va a ser la conversación de la cena.

He leído las otras respuestas aquí, y creo que todas ellas ofrecen una visión muy útil. Adoptaré algunas de ellas yo mismo, ¡gracias a todos! Me gustaría ofrecer una más, si me lo permiten…

Aunque mi propio enfoque será muy dependiente culturalmente y no funcionará en todas partes, puedo decir que funciona perfectamente en Australia:

Utilizo el humor. Humor autodespreciativo la mayoría de las veces. (Es un favorito personal).

Soy un teórico de la organización. Prácticamente, eso significa que estudio administración y organizaciones. Académicamente, la “gestión” cubre un rango de subcampos desde cosas blandas de la “gente” como el comportamiento de la organización (que es, en efecto, la psicología) hasta cosas duras como las formas en que las organizaciones están estructuradas (y se estructuran a sí mismas), y la estrategia y tal, y un rango de otras cosas entre esos dos extremos a lo largo de una especie de continuo de blando a duro.

Acabo de presentar una tesis doctoral sobre la teoría de la organización. En ella examino las estructuras de organización y las relaciones de poder entre un grupo de personas que conforman un gran proyecto de Software de Código Abierto. La naturaleza del “empleo” en tal organización significa que las relaciones de poder se invierten en gran medida en comparación con las de una organización convencional, por lo que examino esas relaciones, junto con las nociones teóricas psicosociales de “motivo” y “yo” y de poder y resistencia, con la esperanza de informar la práctica de la gestión en el mundo “real”.

Eso es un bocado muy grande para explicar, y ya lo he simplificado enormemente para esta respuesta. Hay un riesgo real de dejar la conversación en un callejón sin salida desde el principio si empiezo así. No fue hasta un mes más o menos después de terminar que me di cuenta de que lo que había hecho era:

“Escribí un libro sobre gente que se peleaba entre sí en Internet”.

y eso me convierte en

“Un experto en pelear con extraños en Internet”.

Este enfoque funciona bastante bien para mí. Si una persona realmente quiere tener una conversación educada y sin tecnicismos, esto le dice lo que estoy haciendo, y lo deja fuera de juego en la medida en que se ve arrastrado a tecnicismos incomprensibles. Si lo he simplificado DEMASIADO, y mi público (de uno) realmente tiene la capacidad de entender más, mi enfoque frívolo es autodespreciativo, así que me estoy insultando a mí mismo, no a ellos. De nuevo, esto es muy dependiente culturalmente…

En Australia tenemos la noción del “síndrome de la amapola alta”. Análogamente, visualiza un campo de amapolas en el que una flor crece más alta que el resto, y como su “cabeza está sobresaliendo”, tiene mayor riesgo de ser cortada que otras. Socialmente, los australianos se sienten incómodos con la autopromoción y buscarán “cortar” cualquier “amapola” que levante la cabeza. Es similar a la noción filipina de “cangrejos en un cubo” en la que si se pone un solo cangrejo en un cubo se debe poner una tapa encima para mantener el cangrejo dentro, pero si se tienen dos o más cangrejos, no se necesita una tapa porque continuamente se tirarán unos a otros hacia abajo.

Hay otra idea, una que sospecho que se extiende más allá de mi propia cultura nacional, y es la amplia percepción de que la investigación académica muy financiada no tiene sentido, es trivial y desperdicia la financiación pública. Los legos no entienden la noción de “pararse sobre los hombros de los gigantes” como el medio de construir confiabilidad y veracidad como lo hacemos, así que explicar que pasé diez años financiado por el gobierno viendo a la gente argumentar en Internet probablemente será recibido con una especie de burla tácita. Creo que la gente reconoce que la investigación es valiosa y útil, pero no ven las conexiones a largo plazo entre los estudios individuales y el beneficio social. Al describir mi trabajo en términos humorísticos, aludo a esa preocupación social de una manera que no hace ningún intento de defenderme de ella y me mantiene firmemente en el “cubo” de los requisitos sociales hasta que mi público elige vivir la tapa.

Por lo tanto, explicar mi trabajo como “luchar en Internet” es culturalmente apropiado aquí. Es simple, es autodespreciativo (un preciso opuesto a la autopromoción) y, lo creas o no, es exacto. Por lo tanto, si mi público QUIERE saber más, puedo convertir la explicación jocosa en una explicación más técnica sobre cómo el estudio de las personas que luchan en Internet informa realmente esas otras teorías que planteé anteriormente, y cómo mi investigación informará directamente la práctica de la gestión para que los gerentes tengan más éxito, el personal esté más contento y las empresas sean más rentables.

Funciona para mí.

Adopté el enfoque, en parte, después de observar a un biólogo evolutivo al que admiro, el Profesor Rob Brooks de la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sydney (Australia), se presenta regularmente - a menudo en situaciones bastante solemnes y en empresas importantes y de élite - diciendo “es mi trabajo pasar mucho tiempo pensando en el sexo”. Siempre hace que los individuos más “apropiados …un poco incómodo, pero divierte a todos, y es exacto. En ambos casos, si el investigador está contento con la respuesta, la dejará ahí. Si quieren más, si quieren hablar de sexo o de pelear con extraños, entonces estas respuestas frívolas y ligeramente jocosas son genuinas, precisas y válidas, y pueden desarrollarse en explicaciones más propiamente técnicas de nuestro trabajo.

Me gustaría añadir que creo que es importante que todos los estudiosos, o cualquiera que haga un trabajo profundamente técnico, sea capaz de explicar lo que hacemos a los legos. Como @chris-f-carroll pseudo-atribuye a Feynman en su comentario en otra parte de esta página, aunque tal vez no por la misma razón, es _importante ser capaz de explicarse a audiencias no técnicas. En algún momento, querrás explicar el valor de tu trabajo a tu madre o a tu pareja o a un directivo que controle la financiación que necesitas. Por esa razón, animamos a los estudiantes de investigación de todos los niveles a que sigan pensando en cómo explicar su trabajo: nos proponemos tareas de "explicar su tesis de 80.000 palabras de forma exhaustiva y precisa en 150 palabras”, les pedimos que hablen durante un máximo de 10-15 minutos en los informes semestrales de progreso (y que respondan a las preguntas de su público), y fomentamos la participación en los concursos de Tesis de tres minutos “.

Una última observación que haré es que los que trabajamos en cosas profundamente técnicas estamos bien acostumbrados a ser incomprendidos - o simplemente no comprendidos - por los profanos. Muy de vez en cuando, nos encontramos con individuos que _comprenden lo que estamos hablando y nos encontramos con que inadvertidamente "lo han atontado” _demasiado para un público particular. Se siente un poco de vergüenza cuando eso ocurre, pero la situación se recupera fácilmente con una breve y honesta disculpa. La otra persona siempre entiende.

Gracias por la pregunta y la oportunidad de responder. Espero que mi perspectiva ayude de alguna manera.

Geoff

Verás, hacer matemáticas se trata de cambiar el cerebro para empezar a pensar más claramente en algunas cosas ideales, objetos puros de pensamiento. Ese trabajo de cambio de cerebro toma unos años antes de que tenga sentido hablar del problema sobre el que escribí un trabajo; es un proceso lento. Cuando termines, puedes volver a preguntar". De esta manera no culpas a la incapacidad de tus amigos para entenderte en ellos, en su ingenio, etc. (o en tu propia incapacidad para explicar algo). Obviamente ellos tenían razones perfectas para no pasar esos años haciendo ese necesario trabajo de auto-cambio.

Eso es si realmente lo dicen en serio (dispuestos a saber lo que estás haciendo ahora mismo, etc.). Es decir, si eso es lo que están dispuestos a averiguar. Puede ser que quieran averiguar algo más, como por qué la gente podría necesitar hacer ese tipo de trabajo, de todos modos (o pagar por él, que es una pregunta diferente; o por qué conseguir un ideal podría resultar útil, otra pregunta también).

Una vez le pregunté a un matemático (un hombre amable) si Wikipedia podría ayudar en la comprensión de temas como el álgebra abstracta, sin trabajar a través de libros de texto. Me respondió: “Bueno, a menos que creas que puedes aprender lo que significa "Guerra y Paz” con una descripción corta, ciertamente no"; obviamente no creí que pudiera hacerlo, así que, si no está claro, la respuesta no es descortés. Podrías pensar en otras comparaciones como esta. Hay otros temas en los que uno tiene que aprender lo verdadero antes de pronunciar cualquier cosa.

Creo que las respuestas sarcásticas (como empezar a hablar de tecno) son peores que lo que sugeriste.

PD: una forma más corta de decir lo mismo: “eso es algo que nadie ha explicado nunca a nadie; porque no es para explicarlo, es para darse cuenta a través de obtener mucha experiencia en el pensamiento de tales objetos”; si preguntan por qué es útil, “los objetos no son útiles por sí mismos, pero el pensamiento a veces sí lo es” (al contrario de la situación habitual como e.  g. un camino es útil, pero la acción de construir el camino no lo es, por sí misma).

Explicar es vincular lo que haces con la experiencia de otras personas. Esos objetos que los matemáticos estudian ahora nunca han aparecido en la experiencia de nadie (a diferencia de las carreteras, las leyes o la comida); no es sólo una cuestión de términos, tecnicismos adicionales o una jerga compleja. Creo que el único vínculo no está en los objetos de la acción, sino en la propia acción, que es el pensamiento. Todo el mundo ha pensado mucho en su vida, ya sea sabiamente o no; así que está en la experiencia de todos. Así que hay que cambiar el tema: de “lo que estoy haciendo ahora mismo” a “cómo se hacen las matemáticas”.

Aunque es perfectamente posible dar una respuesta sincera y educada, hay una alternativa poco sincera: decir en la línea de “no me gusta discutir de matemáticas cuando no las necesito para mi trabajo”.

Trato con este problema todo el tiempo. Mi trabajo es muy difícil de explicar, incluso a las personas que tienen experiencia en temas de STEM. Explicar lo que hago es tedioso, tanto para mí como para ellos, y no mejora sus vidas de ninguna manera, especialmente porque todo lo que suelen aprender es cómo repetir como un loro mi explicación sin ninguna comprensión real. Mi esposa incluso dejó de intentar entender mi trabajo, y mucho menos de explicarlo.

Dígales que no puede darles detalles debido a los derechos de propiedad intelectual (PI), o a un acuerdo de no divulgación (NDA).

Esto me funciona casi todo el tiempo. En la mayoría de los campos en los que este problema es aplicable, habrá algún tipo de NDA u otro tipo de protección de la propiedad intelectual. Úsela. Si no hay nada de eso, y te sientes cómodo mintiendo, esta sigue siendo una táctica efectiva. La conversación sería algo así:

A: ¿A qué te dedicas?

B: Soy investigador en matemáticas.

A: ¡Oh genial! ¿Qué es exactamente lo que investigas? ¿O qué haces todo el día?

B: Bueno, las matemáticas que investigo son realmente abstractas, y honestamente no son súper emocionantes. Principalmente escribo trabajos y cosas así, pero no puedo entrar en detalles ya que tengo un NDA con la Universidad.

Otra forma posible es presentar algo de su campo que sea accesible para un lego en la materia para dar el sabor de la cosa. Por lógica, podrías decirles sobre la cuestión de si hay el mismo “número” de números racionales y reales y la diagonalización de Cantor. Eso es algo que una persona promedio puede comprender sin mucho fondo a en unos pocos minutos.

En otras palabras - diles una columna de Gardner :)